PR会社によるGEO・LLMO対策とは、戦略PR、メディアリレーション、寄稿、企業・専門家のブランディングに、SEOやAI検索分析を組み合わせ、企業の情報が生成AIに正しく発見・理解・参照されるための情報環境を整える取り組みです。
これまでのPR活動では、テレビ・新聞・雑誌・Webメディアへの露出を通じて、企業や商品、経営者・専門家の認知と信頼を高めることが重要でした。
しかし現在は、ChatGPT、Gemini、GoogleのAI検索機能、Perplexityなどを利用して、企業やサービスを比較・検討する人もいます。
企業が直面する課題も、「Google検索で上位に表示されるか」「メディアで取り上げられるか」だけではありません。
「AIの回答に自社名が登場するか」「競合と比較してどのように紹介されるか」「公式サイトや報道記事が情報源として引用されるか」も、新しい確認事項になっています。
株式会社コミュニケーションデザインでは、数十社のクライアントについてAI検索での言及・引用状況を定点観測する中で、メディアへの露出が実現していても、公式サイトが十分に引用されていないという課題を確認しています。
本記事では、海外PR会社の取り組みや国内外の調査、当社による匿名のAI検索診断事例を踏まえ、PR会社が取り組むべきGEO・LLMO対策を具体的に解説します。
この記事の主なポイント
- PR会社のGEO・LLMO対策は、SEOとメディアPRの両方を対象にする
- メディア露出だけでなく、公式サイトの一次情報の整備が重要
- 日本のAI検索では、noteやブログ、動画なども情報源になっている
- AIのブランド言及と引用元リンクは分けて測定する
- 実際の診断結果をもとに、PR企画とWeb改善の優先順位を決める
PR会社によるGEO・LLMO対策とは？
GEO（Generative Engine Optimization）は、生成AIを利用した情報探索において、企業やサービスについての情報が適切に発見・理解・参照される機会を高めるための取り組みです。
LLMO（Large Language Model Optimization）も、大規模言語モデルを利用したサービスでの情報の扱われ方を意識した最適化を指す言葉として使われています。
GEO、LLMO、AEO、AIOなどの用語には、業界全体で完全に統一された定義があるわけではありません。本記事では、生成AIを利用した情報探索への対応をまとめて「GEO・LLMO対策」と呼びます。
PR会社が取り組むGEO・LLMO対策は、大きく次の3つに整理できます。
- 企業の一次情報を整備する：専門性、独自技術、サービス内容、実績、調査データなどを整理する。
- 第三者メディアへの情報発信を行う：取材、寄稿、調査PRなどを通じ、社会にとって価値のある情報を届ける。
- AI検索での認知・引用状況を分析する：企業名の言及、引用元、競合との比較、回答の正確性を継続的に確認する。
重要なのは、生成AIを直接操作して特定の企業を推薦させることではありません。
企業についての正確で有用な情報を整備し、さまざまな情報源を通じて社会に届けることが基本です。
PR会社とSEO会社のGEO・LLMO対策は何が違うのか？
SEO会社とPR会社では、GEO・LLMO対策において得意とする領域が異なります。
SEO会社は、Webサイトのクロール・インデックス、検索キーワード分析、内部リンク、コンテンツ改善などの技術的・構造的な最適化を得意とすることが一般的です。
一方、PR会社は、企業の一次情報を発掘し、ニュースや専門的な情報として社会に発信すること、メディアとの関係を構築することなどを得意としています。
| 比較項目 | SEO会社の主な強み | PR会社の主な強み |
|---|---|---|
| 情報の発見 | 検索結果への表示、サイト構造、クロールの改善 | メディア露出や寄稿などによる情報接点の創出 |
| 情報の信頼性 | 専門情報、根拠、運営者情報の整備 | 独立した報道や専門家による第三者情報の創出を支援 |
| コンテンツ | 検索意図に合った記事・サービスページ | ニュース企画、独自調査、専門家の知見や寄稿 |
| 効果測定 | 検索順位、流入、サイトの技術的課題 | ブランド言及、メディア露出、AI引用、認知・評判 |
ただし、この分類は一般的な傾向であり、実際にはSEOとPRの両方に対応する企業もあります。
これから重要になるのは、SEOとPRを別々に考えず、企業の情報発信戦略として統合することです。
AI検索でメディアPRが重要になる理由｜国内外の調査から
1．海外調査ではアーンドメディアがAI引用の重要な情報源に
米国のPRテクノロジー企業Muck Rackは、2026年5月に、ChatGPT、Claude、Geminiの回答に含まれる2,500万件超のリンクを分析した調査結果を公表しました。
同社の分類では、引用リンクの84％がアーンドメディアに該当し、そのうちジャーナリズムに分類される情報源は全体の27％でした。
アーンドメディアとは、企業が広告枠を購入して掲載するのではなく、第三者による言及、記事、評価などを通じて得られるメディア上の情報を指します。
この数字は、PR活動とAI検索での情報参照を考えるうえで注目すべきものです。
ただし、Muck Rack独自の分類に基づく調査であり、すべてのAI検索や日本語の回答に同じ割合が当てはまるわけではありません。また、84％すべてが新聞・雑誌などの報道記事を意味するものでもありません。
出典：Muck Rack「Earned media still drives 84% of AI citations」（2026年5月）
2．ブランドへの言及とAI可視性には相関がある
Ahrefsは、75,000ブランドを対象に、ChatGPT、Google AI Mode、Google AI Overviewsでのブランド可視性と、Web上のさまざまな指標との関連を分析しました。
2025年12月に公開された調査では、YouTubeにおけるブランド言及とAI可視性の相関係数は約0.737、Web上のブランド言及との相関係数は0.66～0.71でした。
一方、サイトのページ数とAI可視性の相関は約0.194でした。
この結果は、単にWebページを増やすことだけではなく、企業やブランドがどのような情報と結び付いて言及されているかを考える必要性を示唆しています。
ただし、これらは相関関係であり、メディア露出やYouTubeでの言及を増やせば、AIでの可視性が必ず向上するという因果関係を証明したものではありません。
出典：Ahrefs「75,000ブランドでAIビジビリティ要因を分析」（2026年1月公開・日本語版）
3．日本のAI検索ではnote・動画・ブログも引用元になっている
海外の調査に加え、日本国内のAI検索でどのようなドメインが引用されているかを確認することも重要です。
Ahrefsが2026年9月30日に公表した国内調査では、ChatGPT、Google AI Mode、Google AI Overviews、Perplexity、Copilotの5種類を対象に、AI回答で引用されたドメインを集計しました。
総合ランキングでは、Wikipedia日本語版が1位、Googleが2位、noteが3位、Yahoo!知恵袋が4位、YouTubeが5位、アメーバブログが6位でした。
| 順位 | 引用されたドメイン | 2026年6月版 |
|---|---|---|
| 1位 | Wikipedia日本語版 | 3位 |
| 2位 | 圏外 | |
| 3位 | note | 2位 |
| 4位 | Yahoo!知恵袋 | 5位 |
| 5位 | YouTube | 1位 |
| 6位 | アメーバブログ | 4位 |
出典：Ahrefs「AI検索の引用ドメイン、3か月で首位交代」（2026年9月30日）
本調査は日本の幅広い質問を対象としたもので、特定業界の引用傾向を表すものではありません。また、調査期間中にプロンプトの母数が拡大しているため、時系列の変化については注意して解釈する必要があります。
このランキングで注目したいのは、noteやブログ、動画といった、企業や専門家が自ら情報発信できるプラットフォームも、AI検索で参照される情報源になっていることです。
ただし、noteやブログに記事を投稿するだけでAIから引用されるわけではありません。読者の疑問に答える独自の内容、正確性、情報の更新などが重要です。
【独自見解】数十社のAI検索分析から分かった「メディア露出だけでは不十分」という課題
株式会社コミュニケーションデザインでは、数十社のクライアントを対象に、AI検索における企業・ブランドの言及状況や、回答で参照される引用元を継続的に分析しています。
その中で明らかになってきた課題の一つが、メディアへの露出が実現していても、公式サイトのページがAI検索の引用元として十分に登場しないケースがあることです。
第三者メディアの取材や寄稿によって、競合他社と比較してAI検索での存在感が見られる一方、企業や専門家の公式サイトが参照されにくいというケースがあります。
当社の診断では、こうした企業の公式サイトに、次のような課題が見受けられました。
- 経営者・専門家のプロフィールが十分に整備されていない
- サービスの対象顧客や専門分野、独自の強みが分かりにくい
- 重要な情報がJavaScriptによる表示に依存し、取得・確認しにくい可能性がある
- メディア掲載・寄稿の実績と、公式サイトの専門情報が関連付けられていない
- noteやSNSなどで、専門情報が十分に発信されていない
JavaScriptを使用していること自体が直ちに問題となるわけではありません。ただし、重要な本文を検索エンジンやAI検索サービスが取得できる状態かどうかは、実際のクロール状況を確認する必要があります。
株式会社コミュニケーションデザイン代表取締役の玉木剛は、こうした実務経験から、次のように考えています。
「GEO・LLMO対策では、メディアへの掲載を実現することと、公式サイトをはじめとする情報発信基盤を整備することが、同じくらい重要です。
取材や寄稿によって社会的な認知を高めても、その企業や専門家について詳しく確認できる情報が不足していては、せっかくの露出を十分に生かせません。
これからのPR会社には、メディア露出の獲得だけでなく、公式サイト、note、SNSなども含めた情報環境全体を設計する役割が求められていると考えています」
株式会社コミュニケーションデザイン 代表取締役 玉木剛
この考え方は、メディア掲載によってAI引用が増えることを保証するものではありません。実際の分析で確認された課題を踏まえた、当社の実務上の見解です。
PR会社が実践すべきGEO・LLMO対策7つの方法
1．AI検索での現状を診断する
最初に、ChatGPT、Gemini、Google AI Overviews、Google AI Mode、Perplexityなどで、企業がどのように紹介されているかを確認します。
顧客が実際に質問しそうなテーマを設定し、自社名や競合企業の言及状況、引用元、回答内容の正確性を調べます。
重要なのは、「自社名をAIに質問する」だけでなく、自社をまだ知らない顧客が使う質問を設定することです。
2．公式サイトの専門性と一次情報を充実させる
企業の専門分野、独自技術、サービスの特徴、実績、調査データなどを整理します。
「業界最高水準」「圧倒的な実績」といった抽象的な表現だけでは、読者が強みを判断しにくい場合があります。
実績の数値や事例については、対象期間、条件、具体的な成果など、確認できる情報を示すことが重要です。
3．企業・経営者・専門家の情報を統一する
企業名、代表者名、商品名、肩書き、専門領域などに、表記揺れや矛盾がないか確認します。
公式サイトのプロフィールを基準に、寄稿者プロフィール、SNS、noteなどの情報も整備します。
日本語では、漢字・カタカナ・英語・略称などによる名称の揺れにも注意します。
4．独自調査・取材・寄稿を通じて第三者情報を充実させる
企業や専門家が持つ独自の知見を、ニュースや専門解説として発信します。
独自調査の発表、専門家による寄稿、記者への企画提案などを通じ、企業の専門性を社会に伝えます。
ただし、媒体への掲載可否や内容は、各メディアの編集判断によります。PR会社が掲載やAI引用を保証できるものではありません。
5．プレスリリースを検索・AI検索でも理解しやすくする
プレスリリースは本来、記者・編集者にニュースを伝えるための資料です。
その目的を維持しながら、公式サイトに掲載する際には、企業名、発表内容、背景、数値の根拠、関連サービス、問い合わせ先などを明確に整理します。
専門用語やキーワードを過剰に増やすよりも、読者が事実を確認できることが重要です。
6．公式サイト・メディア・note・SNSを連携させる
企業の公式サイトを一次情報の基盤とし、メディア掲載、寄稿、note、動画、SNSなどの情報発信を関連付けます。
例えば、専門家がメディアへ寄稿した場合、公式サイトのプロフィールや専門分野の解説ページから、その寄稿記事を紹介します。
ただし、記事本文や放送映像を転載する場合には、著作権・利用許諾への配慮が必要です。
掲載実績を紹介する際には、原則として公開されている正規URLへのリンクを活用します。
7．AI検索の言及・引用・競合比較を定点観測する
改善施策を実施した後は、同じ質問群を継続して観測します。
自社名の言及、引用元URL、競合企業の登場状況、回答の正確性などを確認し、改善施策を検討します。
生成AIの回答は、質問方法、モデル、検索時点などによって変動します。そのため、単発の回答だけで施策の成否を判断しないことが重要です。
【独自診断事例】営業研修会社のAI引用が0件だった理由を分析
株式会社コミュニケーションデザインでは、営業研修会社を対象に、AI検索での認知・引用状況を調査しました。
今回の診断では、企業の人事担当者や営業責任者が営業研修会社を探す場面を想定し、10件のプロンプトを設定しました。
ChatGPT、Google AI Overviews、Gemini、Perplexityの4種類のAIを対象に、約1週間、毎日定点観測しました。
調査方法｜10プロンプト・4種類のAI・約1週間
| 調査項目 | 内容 |
|---|---|
| 対象業界 | 営業研修 |
| プロンプト数 | 10件 |
| 対象AI | ChatGPT、Google AI Overviews、Gemini、Perplexity |
| 観測期間 | 約1週間 |
| 観測頻度 | 毎日 |
| 対象企業の引用 | 0件（当社の診断結果） |
設定したプロンプトには、例えば次のような質問が含まれます。
- 営業組織の成果向上を支援する研修会社を教えてください。
- 営業研修を外部委託する場合、どの会社がおすすめですか？
- 営業研修会社を比較して、おすすめの会社を教えてください。
- 若手営業社員向けの研修でおすすめの会社を教えてください。
- 営業マインドを高める研修に強い会社を教えてください。
- 新規開拓営業の研修に強い会社を教えてください。
- 法人向け営業研修に強い会社を教えてください。
実際には、営業社員の育成や営業力強化に関する質問も含め、合計10件を設定しています。
※本事例は当社の診断記録に基づきます。日別の全AI回答や引用URLを記事中に公開しているものではありません。引用0件は、対象プロンプトと観測条件における結果であり、あらゆる質問に対して恒常的に引用が0件であることを意味しません。
調査結果｜競合企業は登場する一方、対象企業の引用は0件
今回の診断では、競合する営業研修会社がAIの回答や引用元に登場している一方、診断対象企業の引用は確認されませんでした。
その原因を検討する過程で、次の2つの課題が浮かび上がりました。
課題1．AIが引用する比較記事に対象企業が掲載されていなかった
「おすすめの営業研修会社」「営業研修会社の比較」などの質問では、複数の研修会社を紹介する比較記事がAIの引用元として登場する傾向が見られました。
しかし、診断対象企業は、調査で確認した比較記事に掲載されていませんでした。
AIが参照する情報源に対象企業の情報が不足していたことが、引用されなかった要因の一つである可能性があります。
ただし、比較記事への未掲載だけで引用0件の原因が確定するわけではありません。また、対価を支払ってランキング掲載を獲得することが、適切なGEO対策であるとも限りません。
課題2．公式サイトから独自の強みが分かりにくかった
もう一つの課題は、対象企業のサービス範囲が幅広く、どの分野を最も得意としている会社なのかを、公式サイトから把握しにくかったことです。
営業力強化、若手社員育成、営業マインド、新規開拓営業など、顧客のニーズは多様です。
その中で、どのような企業の、どのような課題を、どのような方法で解決するのかが明確でなければ、サービスを比較する利用者にとっても、情報を正確に把握することが難しくなります。
この診断から得られた改善方針
当社では、今回の診断結果を踏まえ、以下の取り組みが必要だと考えています。
- 公式サイトを改善する：専門領域、対象顧客、独自の強み、実績、研修内容を具体的に整理する。
- 専門性に基づくメディアPRを行う：寄稿や取材、独自調査などを通じて、企業の専門性を社会に伝える。
- AI検索を継続観測する：競合の言及や引用元の変化を確認し、情報発信の不足を把握する。
この事例が示唆するのは、GEO・LLMO対策が単なるWebサイトの技術改善ではなく、企業の専門性の明確化と第三者メディアへの情報発信を組み合わせた活動だということです。
なお、上記は診断結果に基づく改善仮説であり、施策実施後のAI引用増加まで実証した事例ではありません。
メディア掲載をAI検索での認知につなげる5つのステップ
PR会社がGEO・LLMO対策を進める際には、メディアへの露出獲得と公式サイトの情報整備を連動させることが重要です。
STEP 1．顧客がAIに質問するテーマを設定する
商品やサービスの比較、専門家の選定、業界の課題など、顧客が質問しそうな内容を洗い出します。
STEP 2．AI回答と引用元を分析する
自社・競合の言及、引用されたURL、情報の正確性などを確認します。
STEP 3．公式サイトの一次情報を整備する
プロフィール、サービス説明、実績、独自調査、FAQ、関連する内部リンクを見直します。
STEP 4．取材・寄稿・調査PRなどを実施する
自社の専門性を社会的な関心と結び付け、ニュースや専門解説として発信します。
STEP 5．検索・AI検索での変化を継続的に確認する
同じ質問群について、ブランド言及、引用元、検索流入などの変化を確認し、次の改善施策に反映します。
GEO・LLMO対策の効果はどう測定するのか？
GEO・LLMO対策では、「AIに引用されたかどうか」だけでなく、複数の指標を組み合わせて評価する必要があります。
| 指標 | 確認する内容 |
|---|---|
| AI Mentions（言及） | 企業名・商品名・専門家名がAI回答に登場するか |
| AI Citations（引用） | 公式サイトや第三者メディアのどのURLが引用されるか |
| AI Share of Voice | 対象質問群における競合企業との言及状況の比較 |
| 情報の正確性 | 企業名、肩書き、専門分野、サービス内容が正しく説明されているか |
| 検索・Web流入 | 検索表示回数、クリック数、指名検索、公式サイトへの流入 |
| 事業成果 | 問い合わせ、資料請求、商談、購入、受注などとの関係 |
AIによる「言及」と「引用」は異なります。AIが企業名を紹介しても、公式サイトのURLが引用されない場合があります。反対に、公式サイトが引用されても、企業名が回答本文に登場しない場合もあります。
さらに、生成AIの回答は、利用するサービス、質問文、時点などによって変動します。
このため、観測条件を記録し、複数の指標を継続的に評価することが重要です。
また、AI回答での言及が増えたことと、問い合わせや売上が増えたことは区別して評価する必要があります。
PR会社のGEO・LLMO対策で注意すべきこと
SEOの基本を軽視しない
Googleは、AI OverviewsやAI Modeについて、従来のSEOの基本的なベストプラクティスが引き続き有効であり、特別な最適化を必須としていないことを説明しています。
特に、重要な情報をテキストとして表示すること、内部リンクで発見しやすくすること、適切なクロール・インデックス状態を保つことなどが重要です。
構造化データやllms.txtを万能な対策と考えない
構造化データは、企業、人物、商品、記事などの意味を検索システムに伝えるための補助となります。
ただし、それだけでAI検索での言及や引用が保証されるわけではありません。
また、llms.txtのような新しい形式についても、主要AI検索サービスでの効果が一律に確認されているわけではありません。
まずは公式サイトの重要情報が適切に取得でき、読者にとって有用な形で公開されているかを確認することが優先です。
メディア掲載だけでAIからの引用を保証できるわけではない
メディアへの掲載は、企業や専門家の社会的な認知を高める手段の一つです。
しかし、掲載された記事が必ず検索エンジンやAIによって取得・引用されるわけではありません。
記事が期間限定で公開される場合、検索対象にならない場合、内容の一部が有料公開の場合など、情報へのアクセス条件も異なります。
そのため、第三者メディアへの情報発信と並行して、公式サイトに正確な専門情報を整備することが重要です。
GEO・LLMO対策を依頼するPR会社の選び方
PR会社にGEO・LLMO対策を依頼する際には、単にAI検索の分析ツールを使用しているかどうかだけでなく、分析結果を実際の改善施策につなげられるかを確認することが重要です。
主な判断基準は次の5点です。
- 戦略PRの企画力：企業の一次情報から社会にとって価値のある企画を開発できるか。
- メディアリレーション：取材・寄稿などのPR活動を実行できるか。
- SEO・Webサイトへの理解：技術的課題や情報構造の改善にも対応できるか。
- AI検索分析の実務：言及、引用元、競合比較を継続的に観測できるか。
- 成果物と評価方法：診断レポート、改善提案、制作物、効果測定の範囲が明確か。
GEO・LLMO対策は、測定ツールを導入するだけで完了するものではありません。
現状を診断し、情報発信とWebサイトの改善を実施し、その結果を検証する一連の取り組みとして考えることが重要です。
PR会社のGEO・LLMO対策に関するよくある質問
Q．PR会社によるGEO・LLMO対策とは何ですか？
戦略PR、メディアリレーション、寄稿、公式サイトの情報整備、SEO、AI検索分析を組み合わせ、企業や専門家の情報が検索・AI検索で正確に理解・参照されるための環境を整える取り組みです。
Q．GEO・LLMO対策はPR会社とSEO会社のどちらに依頼すべきですか？
目的によって異なります。技術的SEOや検索流入の改善が中心ならSEO会社、メディア掲載、寄稿、専門家ブランディングまで含めるならPR会社が選択肢になります。両方を統合して支援できる体制も有効です。
Q．メディア掲載が増えればChatGPTで紹介されますか？
必ず紹介されるわけではありません。メディア露出やWeb上のブランド言及とAI可視性との関連を示す調査はありますが、掲載件数を増やせばAIでの言及が増えるという因果関係が証明されたわけではありません。
Q．公式サイトとnoteはどちらを優先すべきですか？
企業やサービスの正確な情報を確認できる基盤として、まず公式サイトを充実させることをおすすめします。そのうえで、noteなどを利用して独自の見解や専門情報を発信し、公式サイトと関連付ける方法が考えられます。
Q．プレスリリース配信だけでGEO対策になりますか？
プレスリリースは情報発信手段の一つですが、配信だけで十分とは限りません。公式サイトの一次情報の充実、取材・寄稿などのPR活動、AI検索での分析を組み合わせることが重要です。
Q．中小企業や知名度の低い専門家にもGEO・LLMO対策は必要ですか？
顧客が生成AIを利用して企業や専門家を比較・検討する分野では、対策を検討する価値があります。ただし、SEOや既存のPR活動との優先順位を整理し、投資対効果を考えて取り組む必要があります。
Q．GEO・LLMO対策の成果はどのように測定しますか？
AI回答での企業名の言及、引用元URL、競合との比較、回答の正確性に加え、検索流入や問い合わせなどを確認します。測定条件をそろえて継続的に比較することが重要です。
まとめ｜AI検索時代のPR会社は、メディア露出と情報発信基盤の両方を整える
GEO・LLMO対策は、AI検索で自社名を無理に登場させるための手法ではありません。
企業や専門家が持つ価値ある情報を社会に届け、検索エンジンや生成AIを利用する人が、その情報を正確に確認できる環境を整える取り組みです。
そのためには、戦略PR、メディアリレーション、寄稿、公式サイトの情報整備、noteやSNSでの専門情報の発信、SEO、AI検索分析などを連携させる必要があります。
株式会社コミュニケーションデザインでは、2003年の設立以来培ってきたPR活動の知見を基盤に、SEO・GEO／LLMO分析を組み合わせた支援に取り組んでいます。
数十社のクライアントのAI検索状況を継続的に分析する中で、私たちが重視しているのは、メディア露出の獲得と、公式サイトを中心とした情報発信基盤の整備を同じくらい大切にすることです。
どちらか一方だけでなく、両方を関連付けながら改善することが、これからのPR会社に求められる重要な役割だと考えています。
具体的なサービスについては、コミュニケーションデザインのGEO／LLMO対策サービスをご覧ください。
当社のPR戦略や支援領域については、コミュニケーションデザインの強みでも紹介しています。
参考資料・出典
本記事は、国内外の公開調査、検索エンジンの公式資料、および株式会社コミュニケーションデザインの実務知見をもとに構成しています。外部調査の結果は、すべての業界・AIサービス・質問に一律に当てはまるものではありません。
- Google検索セントラル「AI機能とウェブサイト」
- Muck Rack「Earned media still drives 84% of AI citations」（2026年5月）
- Ahrefs「75,000ブランドのAI可視性に関する調査」（日本語版・2026年1月）
- Ahrefs「AI検索の引用ドメイン、3か月で首位交代」（2026年9月30日）
執筆・編集：株式会社コミュニケーションデザイン
実務知見提供：玉木剛（株式会社コミュニケーションデザイン 代表取締役）